Contribution de Nelly Leselbaum

Sur la nature des travaux poursuivis

Trois axes :

• Axe 1 : cadres scolaires et pédagogiques de l’enseignement secondaire

Approfondissement des explications de l’échec de la généralisation des pédagogies autonomisantes qui prépareraient, dès l’école, à une autoformation continue.

Je pointe certains obstacles de différentes natures. Pour en citer quelques-uns :

– Une nécessaire redéfinition des rôles et des formations des enseignants. Qui implique l’élaboration d’une nouvelle charte de la .formation . afin que les enseignants puissent assurer (du point de vue éthique) un rôle de médiation, de passeur, s’appuyer et communiquer des aides pédagogiques aux apprenants Cette nouvelle définition de la professionnalité n’est pas prise en compte dans les actuelles formations d’enseignants (cf. IUFM dont l’échec est connu et reconnu publiquement , même par le Ministre de l’Éducation !). Presque rien n’a été mis en place pour former les enseignants à travailler avec les documentalistes afin qu’ils apprennent aux élèves à s’auto-documenter ou à s’auto-évaluer dans les différents exercices scolaires demandés…

– Une hypocrisie des autorités hiérarchiques qui font passer l’aide au travail personnel de l’élève (ATP) et plus tard le dispositif des travaux personnels encadrés (TPE) pour des pédagogies innovantes et autonomisantes alors qu’elles ne sont que des pédagogies de remédiation pour élèves en échec scolaire

– Une absence de consensus sur les valeurs de l’école de la République. Le consensus des valeurs sur lesquelles repose l’institution scolaire est un consensus de refus et de non-adhésion de l’échec, du racisme et de l’exclusion plutôt qu’un consensus de valeurs positives comme laïcité, l’égalité de traitement, la réussite des classes défavorisées, dans le respect de la personne même de l’élève.

– Problèmes nouveaux auxquels l’école se trouve confrontée : déviances et délinquances, violences, racisme et antisémitisme etc.

• Axe 2 : la lecture des ouvrages qui sont publiés sur l’autoformation

En particulier sur le dernier ouvrage de Dumazedier, j’ai pointé quelques questions transversales auxquelles il tente de répondre. J’en citerai quelques-unes :

– Comment les pédagogies nouvelles préparent-elles à une société éducative ? Dans le chapitre il montre comment chaque mouvement pédagogique oriente vers un type de société éducative.

– Les rapports entre les développements nécessaires de l’autoformation individuelle et collective et l’allongement des temps libérés dans une société qui aurait une nouvelle exigence éducative, la formation tout au long de la vie .

– Comment l’éducation pourrait ne plus être centrée uniquement sur l’institution scolaire mais aussi sur une pratique qui doit s’exercer en chaque citoyen dans sa vie quotidienne à tous les âges, dans les temps sociaux de travail et dans les temps libérés de loisirs ?

– Comment dépasser l’impuissance croissante de l’éducation scolaire sur les pratiques culturelles du temps libre des jeunes ?

– Quelles sont les principales fonctions de l’autoformation individuelle et collective ? (p. 69-70)

Réduire les inégalités par une base de culture commune ;
Compléter le modèle scolaire, toujours limité, par une autoformation d’accompagnement ;
Pratiquer une autoformation de dépassement : faire des “inventeurs ” de chacun de nous.
Poursuivre une autoformation d’intégration : celle qui vise à préparer chaque citoyen à poursuivre sa formation tout au long de sa vie en transformant son expérience en savoirs..

En somme : apprendre à “ résister ” aux normes des sociétés pour vivre mieux avec la connaissance, tout au long de la vie ” (p. 72).

• Axe 3 : en cours

a) un approfondissement des notions, concepts et pré-concepts comme :

– l’autonomie (à travers la lecture des philosophes) ;

– l’autodirection – l’autonomisation –l’ autodidaxie ;

– l’autoformation individuelle et collective ;

– l’individualisation des méthodes et des conduites.

b) étude des rapports entre récits de vie, écriture de soi et formation tout au long de la vie.