Prise de pouvoir sur sa formation et reconnaissance.
L’entrée proposée est difficile d’accès car elle
semble évoquer une action volontaire qui « irait de soi » :
s’approprier des lois d’échanges et de circulation des biens symboliques et culturels
de l’éducation et de la formation. En fait, cette entrée me renvoie à mon
ambivalence vis-à-vis du système éducatif et aux échecs qui devraient faire
l’objet de recherches.
Il y a un danger, celui d’être piégé à force de
vouloir attendre trop (tout ?) du côté du collectif, du social. Cela peut
être au détriment de l’approfondissement des ancrages personnels qui ont leur valeur existentielle propre et
spécifique, pas toujours convertible. La prise de pouvoir sur sa formation
consiste peut-être à s’affranchir des signes tangibles (diplômes, médailles et
publications légitimées/légitimisantes), à ne pas perdre son âme à force de
vouloir être reconnu par une institution scolaire et universitaire. Peut être
faut-il savoir s’arracher à un mécanisme de projection qui conduit à attendre
de l’extérieur quelque chose (une reconnaissance impossible à combler) et à
être dans l’emprise. En revanche, il est important de mettre en lumière le
principe de réalité pour expliciter de quel ordre sont les gains en jeu.
Par ailleurs, cette proposition de thème évoque pour
moi la nécessité d’ouvrir des pistes -que je voudrais explorer–face à des
« échecs » non prévisibles (du point de vue cognitif) :
* d’étudiants qui à un moment semblent ne plus
pouvoir continuer à se former parce qu’ils ne sont pas prêts à affronter
certains enjeux sociaux. Cela correspond à la période souvent critique
(mémoire, thèse.) où ils sont en gestation alors qu’ils ont les ressources sur
le plan intellectuel et méthodologique.
*d’intégration professionnelle à l’étranger de futurs
enseignants de langue qui sont en alternance et donc en situation
d’autoformation dans un cadre nouveau. Là encore ce qui intervient est du
ressort des représentations et des valeurs, d’une tension entre leur représentation
du « soi social » et ce qui est attendu d’eux car il n’y a pas
adéquation. C’est comme si l’effort pour correspondre aux attentes externes
mettait en péril la personne qui se replie ou peut craquer. Des passages ne
s’opèrent pas.
*enfin je m’interroge sur des parcours d’étudiants - enseignants étrangers, enseignant non leur langue mais
le français en demande de reconnaissance du côté de la France à travers une
thèse. Il s’agit en particulier de ceux qui rejettent une cotutelle en
justifiant cela au nom des valeurs de la France, de son universalisme. On est
renvoyé ici à une dualité dans laquelle le pays cible est survalorisé par
rapport au pays source, dans un aller-retour complexe entre deux identités
(question plus ou moins aigue selon
l’histoire entre les deux pays).
Ce qui est en jeu semble de l’ordre des liens entre
une personne, son parcours, son désir et les repères que se donne chaque
société qui institue son système de scolarité et de formation.
La mise en œuvre de l’autoformation appelle la
construction de modèles non seulement d’action mais de changement, pour cela il faudrait développer des recherches
dans l’optique de :
-Comprendre les signes de reconnaissance, les
mécanismes, les règles du jeu
-Suivre les évolutions des nouvelles voies (VAE) et
l’explicitation des codes du champ éducatif qu’elles devraient entraîner
-Analyser
les barrages, les points de blocage et de rupture entre les parties
concernées (du côté de l’impétrant la maîtrise de la langue, l’accès à
l’écriture)
-Analyser
les échecs mais aussi les rebonds (art,…)
-
et…..